Bonjour à toutes et tous,


n'étant donc en fait pas réellement nés sur le plan psychique, les êtres humains passent leur temps à tenter de se faire naître, tout en refusant de conscientiser cette motivation inconsciente.

Toutes les relations sexuées à composante narcissique sont cela: des tentatives inconscientes et réciproques pour se faire naître par l'entremise de l'autre, avec un refus de reconnaissance de cette réalité symbiotique.

Le fait qu'un couple narcissique ait des enfants, procrée, n'est que le résultat du refoulement de la réalité symbiotique.

Ce n'est d'ailleurs qu'une procréation apparente, qui permet la réincarnation d'êtres déjà existants, mais cette procréation illusoire permet de protéger le refoulement de la réalité symbiotique: "si je suis capable de procréer, c'est que je suis vraiment né!"

Or, ce n'est pas le cas. La procrération narcissique n'est qu'un artifice de procréation, et l'être qui croit en cet artifice, le fait pour confirmer l'idée d'être né et émancipé, et ne surtout pas voir que c'est encore la symbiose qui domine sa vie, et qu'il n'est ni né, ni émancipé.



Amitié,

steph

En somme, une Personne qui n'est pas encore réellement née, parce que toujours sous l'emprise de sa toute-puissance foetale refoulée, ne peut pas non plus savoir exactement ce qu'est la sexualité.

Cela va de soi!

Car la sexualité sert à procréer. Mais pour savoir ce que signifie vraiment procréer, il faut d'abord avoir été intégralement procréé soi-même, c'est-à-dire être complètement né ! (car la procréation demande une intégration personnelle pour être complète = intégration de la cause transmise en une cause-en-soi)

On comprend dès lors qu'une Humanité globalement symbiotique, foetale, pas vraiment née, ne peut pas correctement comprendre et assumer la sexualité, et n'expérimente de ce fait habituellement qu'une forme trompeuse, adultérée, et incomplète de la sexualité.

Il faut donc inévitablement naître à la conscience de la complémentarité, à la cause-en-soi du Couple Sacré, pour accéder à la Connaissance de la vraie sexualité.


Amitié,

steph

Salute,

Impossible de retrouver le post ou tu te livrais de belle manière stéphane. Pas grave, mais celà m'avait fait soulever quelques interrogations.

En ce moment, je souhaite travailler activement pour le bien de tous et du monde, ce qui peut paraître prétentieux mais est à mon sens réalisable. Le meilleur moyen reste surement de travailler sur moi-même et par émettre le meilleur pour autrui. C'est vrai, mais tout ça n'est ce pas une forme de toute puissance?

Si j'entre en prière sincère, dans le coeur, pour le bien de tous et du monde, ou est vue une possibilité d'union, de réconciliation entre les Humains et les différents Règnes, est ce forcément de la toute puissance? A priori, je dirais oui, car c'est une forme de spéculation. Je souhaite voir le de monde se réaliser de cette manière là, hors de la division, ainsi d'une certaine manière, je veux voir le monde de la manière dont j'ai envie qu'il se réalise. C'est donc une certaine forme de toute puissance.

Le pire, c'est que malgré cette compréhension, celà me semble être la voie que je dois suivre et qui me semble la plus juste. Pour me "justifier", je dirais que travailler sur soi-même et pour le bien du monde et une certaine forme de toute puissance mais qu'elle n'est pas problématique tant qu'elle est réalisée dans l'humilité et en dehors de l'ego spirituel.

J'attends ton point de vue :)

Bien à tous.

je vous laisse entre vous mais je suis d'acc avec Stéphane sauf que ce qu'il appelle la toute puissance foetale je la voie cmme le désir de vivre , l'impulsion du vivant.
qu'est ce que ce désir de vivre??? stéphane l'explique en détail avec sa théorisation qui dessine peu à peu ces processus

ce désir est vécu comme un manque alors qu'il drvait être vécu comme un échange permanent ...

tes prières sont échange car tu crée ce que d'autres peuvent refuser..s'ils ne veulent pas résonner et répondre à ton amour, ne l'oublie pas, l'amour est grand mais l'amour est libre: dure mais sublime réalité!

Merci Mireille!

Voilà qui est fort justement, et fort élégament exprimé!

Le désir de vivre se transforme en toute-puissance parce qu'il est refoulé précocement, car il doit être intégré en toute conscience. Or, le foetus n'a pas la capacité psychique pour l'intégrer en toute conscience, et ne peut donc que le refouler par toute-puissance (toute-puissance = incapacité cognitive).

Le désir de vivre considéré comme ouverture à l'échange permanent, c'est en fait originellement la conscience de la complémentarité. Le refoulement fondamental est donc bien celui de la complémentarité.


Delz,

lorsque tu médites pour l'harmonisation du monde, tu es en état paradoxal, en action dans l'inaction. Tu n'assènes pas ta toute-puissance, tu offres, tu dispenses, tu proposes, tu es prêt à participer à chaque Rencontre qui peut se présenter à toi.

Si donc c'est de la prière, de l'extase, alors ce n'est pas de la toute-puissance... sauf si tu te mets à dévoyer l'énergie en définissant des effets précis.


Amitié,

steph

Merci pour vos réponses à tous les deux.

Bizoux

Bonjour à toutes et tous,


les organes sexués servent la Procréation Sacrée. Ils portent en eux leur propre vertu, leur propre éthique.

Mais lorsqu'ils sont narcissiquement attachés à la Personne par refoulement de la complémentarité, ils s'adultèrent, devenant le support d'un plaisir narcissisé, lointain écho de l'extase orgamisque de la Procrétion cosmique.

Ils deviennent addictifs par l'entremise de ce plaisirr narcissique qui ne dépend que de la détente d'une tension superficielle et spéculée, mise en place en paliatif à la véritable tension de la complémentarité lorsqu'elle est pleinement conscientisée.

Les organes sexués sont donc l'enjeu d'une possessivité narcissique, et derivent alors en organes sexuels narcissiques, attachés à la Personne par l'entremise d'un corps dissocié en apparence, densifié et doublé.

Ils faut restituer ces organes à leur véritable mission vis-à-vis du potentiel de vie pour libérer le refoulement tout-puissant de la complémentarité, et accéder à la sexualité Sacrée.

Le désir sexuel attaché aux organes et à la différenciation sexuelle dissociée dans des corps densifiés et doublés est typique d'une symbiose foetale récurrente chez la Personne tant masculine que féminine, et donc d'une immaturité manifeste, un manque d'intégration de la réalité de la naissance, un cordon ombilical qui reste psychiquement interférant, même si "concrètement" coupé.


Amitié,

steph

Bonjour à toutes et tous,


ce qui constitue le refoulement originel de la complémentarité est l'immaturité, l'inaptitude à gérer et signifier correctement le caractère prodigieux de la perception consciente qui émerge naturellement de la Rencontre avec l'Autre.

La perception est donc l'enjeu primordial de la possessivité narcissique parce que la conscience archaïque ne comprend pas que la perception provient de la dynamique d'une Rencontre, mais croit qu'elle va de soi, qu'elle est un état essentiel déjà présent dans la staticité formelle et indifférenciée de l'être.

Associant la perception au néant de la rémanence formelle, et non à la dynamique des polarités complémentaires, l'être est piégé par l'appel hypnotique de l'indifférenciation.

L'impulsion du Couple Procréateur induit le modèle du Couple Sacré dans le champ virtuel de l'être nouveau. L'induction de ce modèle, par la toute première impulsion, alors qu'aucun mouvemen n'a encore été engendré par l'impulsion libérée, crée une première et fondamentale "rencontre" perceptive entre les polarités du Couple Sacré nouvellement appelé.

Mais on comprend qu'elle est totalement assistée, et que ce n'est donc pas une réelle Rencontre. En somme, les polarités n'ont à ce stade aucun moyen de se percevoir véritablement mutuellement, directement, et c'est donc au travers d'une représentation de l'Autre par le collectif, et le Couple Procréateur lui-même, qu'elles "se rencontrent" à ce stade.

Etant donné la confusion fondamentale qui préside à cette phase, la perception engendrée par cette induction originelle, provoque inévitablement l'ancrage d'une erreur d'interprétation, de signification de la réalité perceptive, à savoir que l'être sera marqué par la croyance erronée à l'existence de la perception dans la staticité, et en corollaire que la perception peut être possédée et attachée narcissiquement à la Personne (et dans la foulée, qu'une seule Personne peut valablement incarner le Soi).

Mais tout cela est illusion archaïque.

Les polarités immatures en sont à un stade où la perception est narcissiquement attachée, parce que la participation obligatoire de l'Autre dans le phénomène perceptif, n'est pas reconnue et conscientisée.

"Je" perçois, et l'Autre est simplement un objet dans "ma" perception.

Mais selon la réalité signifiée, il y a perception exclusivement et toujours parce qu'il y a Rencontre.

Le support matérialiste procuré par la Matière densifiée, à travers le corps physique artificiellement doublé, est donc une perception symbiotiquement assistée par une réalité collective qui accepte transitoirement de "rencontrer" unilatéralement, en l'absence d'une faculté de réciprocité dans cette Rencontre.

On se dira que ce n'est alors pas une vraie Rencontre, et c'est bien pour cela que la réalité dualiste manque de signification.

En réalité, il faut comprendre que c'est déjà une vraie Rencontre si l'être nouveau réciproque au bout de son évolution vers la différenciation, car il justifie alors l'offrande de Rencontre qui lui a été faite, dans le respect de son libre-arbitre. Il justifie la prise en charge symbiotique de sa perception narcissique, par son accès la l'émancipation et donc la vraie faculté de Rencontrer, dans la réalité signifiée.

Ayant atteint ce point de reconnaissance, il Rencontre la Matière elle-même.

Mais celui qui ne réciproque pas la Renconte n'intègre pas la signification éthique de la réalité perceptive, et de ce fait, ne peut pas émanciper sa propre réalité sur le plan collectif de la perception.


Le problème archaïque est donc la confrontation originelle à la première perception, qui issue de l'impulsion primordiale véhiculant le modèle éthique du Couple Sacré, donne l'illusion que la perception existe sans nécessité de Rencontre, ce qui est une erreur narcissique.

De ce fait, la réalité perceptive de l'être entre en décohérence, par densification matérielle, apparition et augmentation du joug causal, et de la souffrance, comme adultération perceptive. Tout cela étant le support symbiotique offert par le collectif, en paliatif à la capacité de signifier la réalité par la Rencontre.

La seule réalité perceptive dans la vraie Rencontre est la Félicité de l'Harmonie conjugale et collective.


Tout processus addictif provient d'un attachement narcissique à la perception, en conséquence d'une méconnaissance, d'un refoulement de la nécessité d'une véritable interaction avec autrui pour authentifier la perception par la Rencontre.

De ce fait, se crée la velléité narcissique de reproduire la perception qui est attachée.

Et de façon évidente, non seulement cela désauthentifie la perception, mais de plus cela appauvrit sa richesse, sa diversité, et en fin de compte, cela engendre de la souffrance par équilibrage des accentuations spéculatives de certains plaisirs, à savoir des perceptions narcissiquement attachées.

En outre, sur le plan de la sexualité, comment peut-on espérer vivre un réel partage orgasmique si celui reste fondé sur la recherche de plaisirs narcissiques personnels, et ce même si le plaisir de l'autre est pris en compte ?

Non, pour vivre la réalité de l'orgasme conjugal en conscience partagée, il faut se situer au-delà de la spéculation perceptive, au-delà de toute recherche d'un plaisir narcissique, même partagé, car un tel orgasme ne peut naître que de la convergence harmonique du Couple dans son Service au collectif.

La Félicité orgasmique de la Rencontre provient forcément d'un dépassement sublimatoire, intégratif, du plaisir narcissique.


Amitié,

steph

Je reviens un peu loin en arrière, mais j'ai lu ça :

Citation:

En effet, par l'intermédiaire de la spéculation (manipulation) sur les ruptures d'"élastiques", l'Humanité est dans une large mesure piégée dans l'illusion d'un système pervers où il est presque impossible d'échapper à l'augmentation de la tension d'un élastique "piraté", quelle que soit la direction que l'on prend. Et chaque fois qu'un tel élastique piraté se rompt, l'énergie libérée, au lieu d'ajuster le karma, …

Pourrais-tu expliquer ce concept d'élastique svp?

Oui, Didiera, je le pourrais. Mais avant, veux-tu bien m'indiquer de quelle intervention est tirée cette citation, de façon à ce que je puisse bien me réimprégner du contexte entier? Cela n'est pas strictement indispensable, mais je le souhaite car ce peut être important.

En première approche, je dirais déjà que l'agglomération causale a comme particularité un assouplissement éthique permettant les interactions et ajustements authentifiants du karma naturel.

Cette souplesse peut, cependant, être aussi récupérée pour créer du karma non naturel, spéculé, de façon à bloquer la réalité agglomérée dans une impasse karmique, ce qui permet, prolonge et améliore sa vampirisation.


Amitié,

steph

C'est sur la page 1 du Post.

Aussi :

Citation:

La douleur provient toujours selon moi d'une confrontation causale (confrontation du véhicule causal, le corps physique dense, dans sa situation actuelle avec la situation où il devrait se trouver). Et cela procède probablement, dans de nombreux cas (mais pas seulement), par "élastiques". L'"élastique" causal se tend jusqu'à sa limite de rupture, puis lâche soudain une impulsion d'ajustement causal.

Il s'agit donc d'une souplesse qui est récupérée ?

L'élastique peut être soit tendu jusqu'à la rupture, soit simplement sectionné par un instrument contendant ...

Bonjour Didiera,

Citation:

Il s'agit donc d'une souplesse qui est récupérée ?

Oui, une souplesse éthique qui permet transitoirement de ne pas être en phase identitaire avec le collectif (karma), de sorte de pouvoir authentiquement choisir d'intégrer la phase, par rectification personnelle du karma naturel, et adhésion libre à l'éthique.

Mais cette même souplesse peut être détournée de sa mission, qui reste fondamentalement éthique même si elle assouplit l'éthique, et qui est une mission évolutive, didactique, éducatrice, permettant l'authentification de nouveaux êtres.

Ce détournement alors vise à empêcher l'évolution, à bloquer les possibilités d'émancipation, en jouant sur l'élasticité, en l'utilisant pour l'approcher de la rupture, mais sans absolument vouloir cette rupture trop vite, pour ne pas condamner précocement et inutilement la vampirisation qui découle de la tension karmique provoquée, justement.

Comme je l'ai dit, le véhicule narcissique du Double, permet d'aller en avant, ou en arrière, et cette faculté ambivalente a été récupérée pour fomenter des impasses existentielles, induisant une forte pression permanente, gage de bonne récoltes énergétiques.

Il s'agit de placer les Personnes (et donc les Couples Sacrés) dans des positions très décentrées de leur phase identitaire, à la limite du risque de naufrage existentiel, mais pas encore en imminence de naufrage (tension maximale de l'élastique), et de les bloquer dans cette situation en faisant en sorte que de tout autre côté, la résolution karmique possible apparaisse comme si également dure, pénible, que ces Personnes se retrouvent pratiquement en position d'impasse existentielle.

L'idée est d'arriver à placer l'ensemble du paradigme dualiste dans une telle situation d'impasse, et la menace exercée sur le milieu naturel planétaire fait partie de cette spéculation.


Amitié,

steph

Quelques considérations psychanalytiques:


Il s'agit d'une première approche à considérer avec prudence: je ne suis pas psychanalyste lacanien, et je souhaite seulement ici suggérer des ponts possibles, à investiguer éventuellement.

L'approche dialectique développée dans cette section introduit le concept de "Corps de la Mère", comme mirage (mythe) originel de la perfection formelle persistante, produisant une fascination archaïque sur la conscience immature.

Cet attachement archaïque au mirage (mythe) du "Corps de la Mère" est ce qui concrétise le refoulement originel de la complémentarité sexuée.

Or, l'attachement archaïque au mirage du "Corps de la Mère" peut être associé au mythe Freudien du meurtre du tyran patriarche, du meurtre du Père. Mais à considérer plus dans l'optique précoce du "Nom du Père" de Lacan.

Au moment où l'attachement au mirage du "Corps de la Mère" se produit, il y a forcément confrontation imaginaire au "Nom du Père", et un meurtre symbolique se produit vis-à-vis de l'identité du Père.

En effet, l'attachement au "Corps de la Mère" détermine un premier état de conflit identitaire imaginaire avec le "Nom du Père", par rapport à la possession présumée du "Corps de la Mère".

Ce conflit identitaire est paradoxalement ce qui permet la première prise de conscience narcissique, car un être nouveau ne peut pas prendre conscience de lui-même sans conflit identitaire imaginaire (par lequel il peut revendiquer sa propre affirmation identitaire). Nous sommes dans le cadre du Fruit narcissique, illusoirement défendu.

En somme, la conscience identitaire de l'être nouveau entre forcément en compétition (imaginaire) avec celle du Père pour la possession du "Corps de la Mère". Le Père doit donc être symboliquement tué pour que l'identité nouvelle puisse se livrer au mirage archaïque de la possession du "Corps de la Mère".

Plus précisément, puisque dans son mirage, le "Corps de la Mère" est naïvement conçu comme une réalité formelle intrinsèquement parfaite et statiquement persistante, en dehors de toute dynamique sexuée, alors forcément elle n'a pas besoin d'un Père pour exister et donc il doit être symboliquement tué pour que le mirage semble crédible.

Si le "Nom du Père" était reconnu, le "Corps de la Mère" serait démystifié dans sa perfection statique illusoire. Concrètement, le cercle du "Corps de la Mère" est manifesté par la matrice maternelle.

Mais on sait que le "Corps de la Mère" est un mirage dans sa perfection statique, et que seule la dynamique des polarités complémentairement sexuées réalise pratiquement une telle perfection.

La reconnaissance du "Nom du Père" est donc significative de la polarisation identitaire du Soi, de la différenciation (de la structuration) conjugale.

C'est donc aussi le "Non du Père" dans le sens où il proclame l'impossibilité de possession du "Corps de la Mère", car cette possession n'est qu'un mirage archaïque, impossibilité qui sera traduite comme étant une interdiction morale par l'imaginaire refoulant de l'être nouveau (Fruit défendu).

En somme, pour s'approprier son narcissisme, et affirmer son identité, l'être immature doit inévitablement en passer par le refoulement de la complémentarité, donc par l'attachement au "Corps de la Mère", donc par un conflit identitaire imaginaire avec le "Nom du Père" et le meurtre symbolique de celui-ci.

Mais cet inévitable refoulement doit être progressivement réintégré.

La triangulation reconnue par Lacan au stade foetal, de la mère, de l'enfant et du Phallus, peut, me semble-t'il, être associé avec l'aspect trinitaire structurel du Tao, donc avec le "Corps de la Mère" comme circonférence (matrice), le Phallus comme potentiel central (pivot central de l'axe de transcendance), et l'enfant comme polarité naissante et immature (donc refoulante).


Dans sa version adultérée, la Gnose christique condamne la Féminité à travers la Sophia, et sacralise comparativement le Père, et il s'agit d'une expression des refoulements psychiques précoces impliquant l'attachement immature au "Corps de la Mère" et le meurtre du Père.

C'est subtil à exprimer mais pourtant très simplement logique à comprendre...

Dans l'attachement au Corps de la Mère, la Féminité est niée, attachée narcissiquement, et devient addictive, ce qui en fait une menace narcissique qui réclame une exorcisation.

Et le meurtre imaginaire du Père produit une culpabilité narcissique qui réclame aussi une exorcisation.

Un amalgame entre les deux aspects du refoulement va donc être réalisé:

- le mirage de la perfection formelle intinsèque, statique de l'origine, du "Corps de la Mère", va être attribué au Père, sacralisé dans cette perfection, ce qui va permettre d'exorciser psychiquement le meurtre imaginaire du Père

-le danger narcissique éprouvé par rapport à la Féminité, provenant de l'attachement au "Corps de la Mère", sera par la même occasion exorcisé puisque son objet, la perfection du "Corps de la Mère", est maintenant attribué au Père.

De cet amalgame émane la doctrine régressive prônant un simple retour à la "pureté" du Père, dans le mirage complètement travesti de l'Age d'Or originel, en même temps qu'une culpabilisation toute aussi travestie de la Féminité.



Amitié,

steph

Bonjour à toutes et tous,



en vérité, nous sommes toutes et tous infiniment Beaux, mais nous ne pouvons rayonner cette Beauté que si nous ne l'attachons pas narcissiquement, que si nous la reconnaissons incomparable, en ne la comparant pas, justement.

Etre dans la valorisation comparative, c'est poser soi-même des limites au rayonnement de notre Beauté, car la comparaison est intrinsèquement une mise en question de notre Beauté, et donc une négation de celle-ci, réduisant son rayonnement naturel.


Donc tout autant la prétention vaniteuse à la Beauté dans la valorisation comparative, que le rejet de la Beauté dans une fausse humilité, sont deux façons pour la toute-puissance archaïque d'attacher la Beauté et l'empêcher de rayonner naturellement. L'attachement au miroir ou le rejet du miroir sont deux formes d'interférence du miroir, de redondance de la perception narcissique.


Permettre à notre Beauté incomparable de rayonner naturellement, c'est aussi être AVEC l'évidence de la puissance vitale.


Amitié,

steph

Bonjour à toutes et tous,



en vérité, la conscience humaine narcissique est incapable d'éternité.

Nous devons nous rendre à l'évidence que si notre recherche de vie éternelle correspond certainement à une vérité de la conscience, elle nous est manifestement impossible dans la condition de narcissisme interférant où nous sommes plongés dans la dualité.

Comme Gilgamesh, nous voulons supprimer la mort, sans être capable de la démystifier par une valorisation de l'instant. Et lorsqu'on lui propose le "test" de rester 7 jours et nuits sans dormir, il ne tient que quelques heures.

A l'évidence, incapables de rester seuls avec nous-mêmes sans rien faire plus de quelques minutes, comment pourrions-nous espérer pouvoir assumer l'éternité, si nous nous évitons nous-mêmes à ce point?

La vérité est donc dans la sublimation narcissique, l'abandon du contrôle narcissique conscient, l'abandon à l'Autre, au collectif.

Car ce que nous ne pouvons pas assumer authentiquement dans le contrôle narcissique de conscience, le collectif, à travers le Soi de notre Couple Sacré, peut l'assumer à notre place.

Cette sublimation indispensable à l'envol est ce qui est représenté à la fin du film "Rencontre à Gattaca", où le héro abandonne narcissiquement la prérogative de son envol à la collectivité, seule façon d'affirmer le Soi conjugal du Couple Sacré.

Sublimer narcissiquement, c'est en fin de compte accepter de faire toute la place nécessaire à l'Autre polarité dans l'espace conjugal intrapsychique, libérant une dynamique mentale collectiviste qui assumera l'éternité à notre place, car en tant que Personnes, nous en sommes isolément incapables.

Et pour cela il faut plonger, tel Gilgamesh ou Monsieur Brightman ("Abyss") tout au fond de l'océan pour y désamorcer, sous la plus grande pression (formatage par la Sophia, issu du corpuscule Yang de la polarité Féminine, la Pierre Philosophale), le contrôle narcissique.


Amitié,

steph